Der Einfluss des KI-Modus auf SEO – Analyse von 10 Studien

Ich bin gerade aus San Diego und Toronto zurückgekommen, wo ich bei Ahrefs Evolve und SEO IRL gesprochen habe – beide waren fantastisch. Viele Leute, die ich getroffen habe, haben das Growth Memo abonniert. Vielen Dank für Ihr Kommen!

Bildnachweis: Kevin Indig

Ich hatte auch das Vergnügen, einen dreistündigen Mastermind mit Führungskräften von Redfin, Angi, Clickup, Glean und Ourplace in San Diego zu moderieren. Wenn ich mehr davon mache, lasse ich es Sie wissen.

Steigern Sie Ihre Fähigkeiten mit den wöchentlichen Experteneinblicken von Growth Memo. Kostenlos abonnieren!

Vor zwei Wochen haben wir die größte Studie zum Nutzerverhalten von AI Mode veröffentlicht und bahnbrechende Ergebnisse gefunden.

Diese Woche verbinde ich die Punkte zwischen 10 verschiedenen Studien, Tests und Datenquellen, um zu sehen, was die Forschung tatsächlich über den KI-Modus aussagt – und um fünf Fragen zu beantworten, die sich jeder stellt:

• Wie wirkt sich der AI-Modus auf Klickraten und SEO-Traffic aus?
• Benutzen die Leute überhaupt den KI-Modus?
• Sind die Antworten im KI-Modus korrekt?
• Inwiefern ähneln sich KI-Übersichten und der KI-Modus? Wie unterscheiden sie sich?
• Können Marken immer noch von der Sichtbarkeit im KI-Modus profitieren, auch wenn die Klicks knapp (wenn nicht gar null) sind?

In dieser Metaanalyse der Kerndaten, die unsere Branche im Jahr 2025 zum KI-Modus erstellt hat, betrachten wir die aggregierte Forschung – alles an einem Ort. Daher würde ich dies als Lesezeichen speichern, da es wahrscheinlich ist, dass ein Stakeholder Sie bald danach fragen wird, falls er es noch nicht getan hat.

(Wenn ich hier wichtige Studien oder Tests vermisse, schick mir eine DM.)

Bildnachweis: Kevin Indig

1. Wie wirkt sich der KI-Modus auf Klickraten und SEO-Traffic aus?

Folgendes wissen wir mit Sicherheit: Der AI-Modus reduziert externe Klicks drastisch.

Dies ist ein bestätigter Befund über alle Forschungskontaktpunkte hinweg, die ich für diese Metaanalyse verwendet habe (einschließlich Studien, Tests und neue Daten).

Wir leben gerade in dieser Realität – und können es uns nicht leisten, sie zu ignorieren.

Eine Stagnation des organischen Traffics (oder sogar ein Rückgang des Traffics) trotz anhaltender organischer Wachstumsbemühungen ist heute Realität … und wird sich beschleunigen, wenn der KI-Modus zum Standard-Sucherlebnis bei Google wird.

Bildquelle: Kevin Indig

• Semrushs KI-Modus-Früheinführungsanalyse von ca. 69 Millionen Google-Sitzungen in den USA ergab, dass 92–94 % der KI-Modus-Sitzungen zu keinem externen Klick führten und nur 6–8 % ausgehenden Datenverkehr erzeugten [1].
• Die AI Mode-Benutzerverhaltensstudie, die ich in den letzten zwei Wochen unter der Leitung von Eric van Buskirk von Clickstream Solutions veröffentlicht habe, bestätigte dieses Ergebnis: 77,6 % unserer gezielten Suchaufgabensitzungen hatten keine externen Besuche und die mittleren externen Klicks pro Aufgabe betrugen null.
• Eric und ich haben auch gemeinsam an der Reisebranchenstudie von Propellic gearbeitet, und sie spiegelt die gleichen Ansichten wider, auch wenn sie branchenspezifisch ist. Unsere Daten zeigten, dass die Benutzerinteraktionen bei einigen Suchaufgaben den KI-Modus nie verließen. Die Nutzer fanden in den KI-generierten Antworten genügend Informationen und gingen weiter, es sei denn, sie mussten einen letzten Buchungsschritt ausführen [2].

In bestimmten Fällen fließt der Verkehr.

Ich habe letzte Woche in Teil 2 der Growth Memo AI Mode-Usability-Studie berichtet, dass Einkaufsaufforderungen in fast 100 % der Fälle zu Klicks führten, während nicht-transaktionale Aufgaben fast keine Klicks hervorbrachten.

Ebenso ergab die Reisestudie von Propellic, dass Planungsaufgaben die Benutzer im KI-Modus hielten (mit ca. 104 Sekunden Engagement), aber sobald eine Entscheidung getroffen wurde, klickten sie auf die Buchung (ca. 38 Sekunden vor dem externen Klick).

Bedenken Sie, dass der AI-Modus nicht nur die Anzahl der Klicks drastisch reduziert, sondern auch die Anzahl der Suchsitzungen verringert: Semrush hat festgestellt, dass Sitzungen im AI-Modus durchschnittlich zwei bis drei Abfragen erfordern, im Vergleich zu etwa fünf bei der herkömmlichen Suche [3]. Das bedeutet nicht nur, dass die Chance auf Verkehr geringer ist, sondern wahrscheinlich auch die Chance auf Sichtbarkeit geringer ist.

Implikation:

1. Erwarten Sie im AI-Modus deutlich niedrigere Klickraten im Vergleich zu klassischen Blue-Link-SERPs.
2. Denken Sie im KI-Modus statt an Traffic an Markensichtbarkeit und Benutzereinfluss.
3. Richten Sie bei Leistungskennzahlen Ihre Aufmerksamkeit von der CTR auf Markenerwähnungen, Verweildauer und Conversion im letzten Schritt mit der höchsten Absicht.

2. Verwenden Suchende den KI-Modus?

Untersuchungen in unserer Branche in diesem Jahr zeigen, dass Benutzer den KI-Modus zumindest derzeit nur langsam übernehmen.

Allerdings scheint Google fest entschlossen zu sein, alle Suchenden darin zu schulen, in diese Richtung zu gehen, indem es KI-Modus-Schaltflächen in Chrome und in AIOs auf den SERPs einbaut – auch wenn das für Nutzer weniger Zeit in den SERPs oder im Laufe der Zeit weniger Anzeigenklicks bedeuten könnte. Tatsächlich berichtete ich im Growth Intelligence Brief Nr. 8:

Logan Kilpatrick, der das Produkt Google AI Studio und Gemini API leitet, erschütterte die SEO-Welt [on September 6] als er sagte, dass der KI-Modus zum Standard-Sucherlebnis werden würde.

Auch wenn er seine Aussage kurz darauf relativierte, hatte Sundar Pichai bereits im Juni im Lex Fridman-Podcast dasselbe gesagt.

Also machen Sie sich bereit. Alle Wege scheinen zum KI-Modus zu führen, ob es den Benutzern gefällt oder nicht.

Die KI-Modus-UX-Studie von iPullRank ergab, dass nur 2–5 % der Teilnehmer den KI-Modus für fünf Aufgaben nutzten, während 30–47 % sich mit KI-Übersichten beschäftigten.

Bildnachweis: Kevin Indig

Und einen Monat vor der Veröffentlichung ihrer Studie erhielt iPullRank Daten von Similarweb, aus denen hervorgeht, dass über 50 % der Benutzer den AI-Modus einmal ausprobiert und dann abgesprungen sind [4].

Wenn Teilnehmer in der iPullRank-KI-Modus-Studie den KI-Modus verwendeten, konsumierten sie häufig die Antwort, klickten nichts und machten weiter.

Darüber hinaus teilte Aleyda Solis bereits im August mit, dass sich die Einführung des KI-Modus in Großbritannien verlangsamte, nachdem die Neugier der Benutzer nach dem ersten Start nachgelassen zu haben schien.

Bildquelle: Kevin Indig

Es macht also Sinn, warum Google den KI-Modus nur langsam auf breiter Front einführt – er ist noch nicht für den Produktmarkt geeignet.

Implikation:

1. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich der KI-Modus vor einer breiteren Einführung weiterentwickelt. Basierend auf unseren und anderen Recherchen könnten mehr Inline-Links und möglicherweise eine direkte Shopping-Integration auf der Roadmap stehen.
2. Da sich der KI-Modus weiterentwickelt, benötigen wir mehr Forschung, um die Auswirkungen auf das Marketing zu verstehen. Ich glaube jedoch nicht, dass wir eine Zukunft erleben werden, in der der KI-Modus plötzlich nennenswerte Datenmengen aussendet.
3. Wir werden wahrscheinlich noch etwas Zeit haben, bis Google den KI-Modus stärker in die Suchergebnisse einbezieht. Wir sollten diese Zeit nutzen, um Telemetrie einzurichten, um unsere Präsenz im KI-Modus zu messen und zu optimieren.

3. Sind die Reaktionen im KI-Modus korrekt?

Die Genauigkeit des KI-Modus variiert je nach Abfragetyp. Könnte dies der Grund dafür sein, dass die Benutzer sich nur langsam aneignen?

Trotz des anhaltenden Risikos ungenauer Informationen und Halluzinationen deuten mehrere Studien in diesem Jahr auf ein hohes Vertrauen der Benutzer in bestimmte Kategorien hin.

Die Teilnehmer von Propellic bewerteten die Antworten im KI-Modus hoch – der durchschnittliche Vertrauenswert nach der Aufgabe lag bei 4,3 von 5. Die Nutzer dieser Studie lobten die Fähigkeit der KI, Aktivitäten und Hotels klar und schnell darzustellen.

In der Usability-Studie der Nielsen Norman Group (NNG) – einer UX-Forschung, die untersuchte, wie Menschen mit KI-Chats für die Suche insgesamt interagierten, einschließlich des KI-Modus – wurde festgestellt, dass die Teilnehmer nach der Einführung in den KI-Chat ihn für komplexe Informationssuchaufgaben hilfreich fanden. Und diese generative KI sparte durch die Synthese der Daten Zeit für diese Aufgaben. [5]

Die Teilnehmer der NNG-Studie überprüften die Fakten jedoch immer noch über die klassische Suche, was auf eine verbleibende Skepsis hindeutet.

Andere Untersuchungen heben Ungenauigkeiten und Lücken im KI-Modus hervor:

iPullRank-Teilnehmer, die nach lokalen Nachrichten oder Gesundheitskliniken suchten, stellten fest, dass die Ergebnisse im KI-Modus ungenau waren oder es ihnen an Spezifität mangelte, sodass sie sich auf herkömmliche Websites oder Karten verließen:

“In [the local sports and news headlines] Bei der Suche fanden viele die AIOs und den AI-Modus (sowie ChatGPT) ungenau, weniger vertrauenswürdig und nicht aktuell, aber die Teilnehmer erwarteten überhaupt nicht, dass diese Quellen aktuell oder genau wären, was an sich schon ein Problem darstellt.“

In einem kleinen Experiment von Ahrefs erstellte Patrick Stox im KI-Modus generierte Artikel zu technischen SEO-Themen, die sachliche Fehler enthielten (z. B. falsche Hreflang-Ratschläge), und veröffentlichte sie live, um zu sehen, ob sie ein Ranking erreichen konnten. Die drei Testseiten wurden für ihre Zielschlüsselwörter nicht angezeigt und der Test deutet darauf hin, dass der Inhalt im AI-Modus möglicherweise nicht genau genug für die EEAT-Richtlinien von Google ist.

Implikation:

1. Benutzer vertrauen im Allgemeinen dem KI-Modus und KI-Antworten auf anderen Plattformen. Bei manchen Einkaufssuchen mit hoher Kaufabsicht und Informationsanfragen kann man den Antworten sehr vertrauen, sie können jedoch Ungenauigkeiten oder unerwünschte Lokalisierungen enthalten.
2. Benutzer und Vermarkter sollten KI-Antworten als Ausgangspunkte betrachten, kritische Informationen noch einmal überprüfen und Markenautorität und -verifizierung berücksichtigen.
3. LLMs wie AI Mode bergen ein Markenrisiko. Kriminelle können die noch junge und einfache Funktionalität von LLMs nutzen, um Lügen über Marken im Internet zu verbreiten und eine schlechte Markenstimmung zu erzeugen. Dies ist etwas, das Sie mit KI-Sichtbarkeits-Trackern überwachen möchten.

4. Wie ähneln sich KI-Übersichten und KI-Modus? Wie unterscheiden sie sich?

Sowohl AIOs als auch AI Mode erzeugen synthetisierte Antworten aus mehreren Quellen und zielen beide darauf ab, Nutzer auf Google zu halten. Allerdings interagieren Benutzer unterschiedlich mit ihnen.

Während wir in unserer Forschung herausgefunden haben, dass KI-Übersichten eher wie Informationsblätter wirken, in denen Benutzer schnell nach Informationen suchen, bietet der KI-Modus eine tiefere Interaktion. Benutzer verbringen im Durchschnitt doppelt so viel Zeit mit dem AI-Modus wie mit AI-Übersichten.

Bildnachweis: Kevin Indig

Interessanterweise waren die Benutzer in der KI-Modus-Studie von iPullRank verwirrt über den KI-Modus und die KI-Übersichten und ignorierten größtenteils die Schaltfläche „Tiefer in den KI-Modus eintauchen“.

Abgesehen von der allgemeinen Verwirrung der Benutzer gibt es zwei wesentliche Ähnlichkeiten in der KI-Modus-Forschung 2025 und meiner Analyse von 19 Studien über die Auswirkungen von AIOs:

1. Markeneinfluss: Die Sichtbarkeit sowohl in AIOs als auch im AI-Modus hängt von starken Autoritätssignalen wie Markenbekanntheit, einem hochwertigen Linkprofil und hochwertigen Inhalten ab.
2. Begrenzter Verkehr: Beide Erlebnisse reduzieren die Klicks. Studien zu AIOs zeigten einen Rückgang der CTR, während Sitzungen im AI-Modus überwiegend ohne Klicks ausgeführt werden.

Die Unterschiede?

• Zitiermuster: SERanking fand mehr Quellen (durchschnittlich 12,6 Links pro Antwort) mit einer Mischung aus Block- und Inline-Links im AI-Modus, während AIOs oft weniger Quellen zitieren. AI-Modus und AIOs überschneiden sich kaum, da sich nur 10,7 % der URLs und 16 % der Domänen zwischen ihnen überschneiden.
• Länge und Stil des Inhalts: Die Vergleichsstudie von Semrush zeigt, dass der AI-Modus längere Antworten (ca. 300 Wörter) erzeugt, ähnlich wie ChatGPT, und mehr eindeutige Domänen verwendet (ca. 7 pro Antwort) als AI-Übersichten (ca. 3).
• Benutzerinteraktion: Der Zugriff auf den AI-Modus erfolgt über einen separaten Modus (oder Panel – zumindest vorerst) und bietet Follow-up im Chat-Stil, Produktvorschauen, lokale Pakete und Geschäftsprofilkarten. AIOs erscheinen inline in der klassischen Suche und bei „Personen stellen auch Fragen“ und enthalten selten interaktive Funktionen (zumindest zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels sehen wir, dass mehr interaktive Funktionen auftauchen, die Benutzer in den KI-Modus versetzen).
• Triggerfrequenz: AIOs werden nicht immer ausgelöst, obwohl Google im letzten Jahr die Einführung bei allen Abfragen ausgeweitet hat. Der KI-Modus kann vom Benutzer aufgerufen oder für längere Konversationsansagen automatisch ausgefüllt werden.

Implikation:

1. Der KI-Modus ist nicht einfach eine Erweiterung der KI-Übersichten – er ist ein eher exploratives, chatgesteuertes Erlebnis mit einer größeren Auswahl an Quellen und interaktiven Elementen. Im AI-Modus verbringen Benutzer wirklich Zeit mit der Antwort.
2. Behandeln Sie die beiden zur Optimierung als separate Kanäle mit überlappenden, aber unterschiedlichen Signalen. Sie müssen beides verfolgen und überwachen!
3. Derzeit bieten die KI-Übersichten einen Ausgangspunkt für den KI-Modus. Daher besteht die Möglichkeit, dass Abfragen, die KI-Übersichten anzeigen, mit der Zeit noch mehr Klicks verlieren, weil Benutzer in den KI-Modus wechseln. Je mehr Traffic-Verlust Sie pro Abfrage sehen, desto mehr sollten Sie sich den AI-Modus ansehen.

5. Können Marken auch dann noch von der Sichtbarkeit im KI-Modus profitieren, wenn die Klicks knapp sind?

Ja – die Sichtbarkeit im AI-Modus beeinflusst Benutzerentscheidungen auch ohne Klicks. So kann ich das souverän beantworten: Mehrere Studien zeigen, dass Nutzer KI-Antworten lesen, Zitate prüfen und sich eine Meinung bilden, ohne Google zu verlassen.

ICH Ich bekomme ständig diese Frage von meinen Kunden: „Wenn Google den AI-Modus anzeigt und unsere Klicks verschwinden – woher wissen wir dann, ob das, was wir tun, funktioniert?“

Unsere Studie zur Benutzerfreundlichkeit des KI-Modus ergab, dass die Teilnehmer pro Aufgabe 52 bis 77 Sekunden mit dem Lesen der KI-Antworten verbrachten und ihre Recherchen häufig innerhalb dieses Bereichs abschlossen. Die Reiseforschung von Propellic zeigt, dass Benutzer ca. 104 Sekunden mit der Planung im AI-Modus verbringen und dann auf einer externen Website buchen.

Bildquelle: Kevin Indig

Hohe Vertrauenswerte (4,3/5) bedeuten, dass Markenerwähnungen im AI-Modus Autorität auf diese Marken übertragen.

Die Teilnehmer sahen sich Inline-Links, Zitate und Produktvorschauen an, klickten jedoch selten darauf, es sei denn, sie mussten eine Einkaufsaufgabe erledigen.

Wir haben auch herausgefunden, dass die Bekanntheit der Marke Entscheidungen maßgeblich beeinflusst.

Bildquelle: Kevin Indig

Tatsächlich wurden anerkannte Marken gewählt, auch wenn andere Optionen zur Verfügung standen. So verstärkt die Zitierung (auch ohne Klick) die Markenerinnerung und kann später zu direkten Besuchen führen.

Kurz gesagt: Behandeln Sie den KI-Modus als Branding-Kanal. Ziel ist es, dort präsent zu sein, wo Nutzer lesen, und nicht nur dort, wo sie klicken.

Implikation:

1. Die Zuordnung und Verfolgung von im KI-Modus getroffenen Entscheidungen ist derzeit unmöglich, aber wir wissen aus der Forschung, dass es wichtig ist. Wenn der KI-Modus zum Standard-Sucherlebnis wird, wird sich die Art und Weise, wie wir über die Suche denken, erheblich verändern.
2. Das Beste, was wir tun können, ist, die Sichtbarkeit im KI-Modus (wie oft, wann und mit welcher Stimmung wird unsere Marke erwähnt?) und die selbst gemeldete Attribution zu verfolgen.
3. Anzeigen im KI-Modus bieten eine zusätzliche Sichtbarkeitsebene, die es uns hoffentlich ermöglicht, Optimierungsarbeiten zu quantifizieren und zu priorisieren.

Abschließende Gedanken: Eine Kritik der bestehenden KI-Modus-Forschung (einschließlich meiner eigenen)

Bevor ich mich mit den Lücken befasse, die die bestehende Forschung zum KI-Modus 2025 noch füllen muss – und mit der Arbeit, die noch geleistet werden muss, um wiederholbare, bewährte Wege zu finden, um konsistente Erwähnungen in diesen Funktionen zu erhalten – möchte ich Folgendes klarstellen:

Ich mache mir keine Vorwürfe gegen diese Studien und Tests oder die Teams, die sie entwickelt haben. Wir alle profitieren von dieser teuren Forschungsarbeit, an deren Verbreitung diese Teams hart arbeiten.

In unserer gesamten Branche sehe ich, wie kluge Experten und Kollegen fleißig daran arbeiten, Informationen umfassend und frei auszutauschen, und es macht mich stolzer denn je, im Wachstumsmarketing tätig zu sein.

Es fühlt sich wirklich so an, als ob so viele von uns diese Arbeit machen zusammen.

Aber die Wahrheit ist: LLMs Sind eine Blackbox im Moment. Und wir müssen noch so viel mehr wissen.

Die verfügbaren Studien bieten zwar wertvolle Erkenntnisse, weisen jedoch auch Einschränkungen auf.

Nachfolgend meine kurze Einschätzung. Die Absicht, dies hier aufzunehmen, besteht darin, uns alle zu weiteren Problemlösungen zu inspirieren, um diese Informationsdepots zu knacken.

SE-Ranking – KI-Modus-Forschung

Diese Studie verwendet einen großen Datensatz von 10.000 US-Abfragen und wiederholt Abfragen in drei Datensätzen, um die Volatilität zu messen. Es analysiert Linktypen und Überschneidungen mit organischen Ergebnissen und liefert klare Kennzahlen.

Allerdings fehlen der Studie qualitative Nutzerdaten und es wird nicht ausgewertet, wie oft der AI-Modus erscheint.

iPullRank – KI-Modus-UX-Studie

Diese Forschung umfasst reale Benutzer-Laut-Denk-Sitzungen mit 100 Teilnehmern über mehrere Aufgaben hinweg. Es bietet auch qualitative Einblicke in die Benutzerverwirrung zwischen AI-Modus und AI-Übersichten, was aussagekräftig ist.

Die Nutzung des KI-Modus war in dieser Studie äußerst gering (2–5 %), was einige Ergebnisse dürftig erscheinen lässt. Obwohl wir hier einige gute Daten darüber erhalten haben, wie Nutzer derzeit mit diesen neuen Funktionen in Google suchen, erhalten wir keine verlässlichen Informationen darüber Wie Menschen verwenden speziell den KI-Modus.

Semrushs 2 Studien: KI-Modus vs. Traditionelle Suche und andere LLMs KI-Modus, frühzeitige Einführung

Die Daten dieser beiden Studien sind sehr belastbar. Aber speziell für die AI-Modus-Vergleichsstudie würde ich mir eine Untersuchung zu einer erweiterten Ansicht der Suchabsichten wünschen, abgesehen von der klassischen 4.

In „Trust Still Lives in Blue Links“ – einer weiteren Analyse der UX-Studie zu AIOs, die ich im Mai veröffentlicht habe – habe ich ein klares Muster neuer Arten aufgezeigt, wie Benutzer mit LLM-basierten Suchfunktionen interagieren, um KI-Ausgaben zu validieren.

Wir alle müssen unser Verständnis der Suchabsicht erweitern, und es würde hilfreich sein, über Daten/Forschungen zu verfügen, die die Absicht genauer analysieren.

Ich würde mich sehr über eine Kombination aus Clickstream-Daten mit direkten Beobachtungen freuen, aufgeschlüsselt nach Branchen und im Zeitverlauf, um mehr Einblicke in den KI-Modus zu erhalten.

Wachstumsmemo – Benutzerverhalten und SEO-Auswirkungen (Teile 1 und 2)

Ich würde nichts an der Forschung ändern, die wir in den letzten Wochen zum KI-Modus durchgeführt haben.

Nur ein Scherz.

Unsere Ergebnisse beschränkten sich ausdrücklich auf die Verwendung des KI-Modus, daher warne ich davor, die Erkenntnisse aus der Studie über die getesteten Aufgaben oder Funktionen hinaus anzuwenden. Die Teilnehmer wussten, dass sie an einer Studie teilnahmen, was offensichtlich ihr Verhalten beeinflussen kann. Wir wählen auch ein breites Aufgabenspektrum aus, das viele Absichten und Anwendungsfälle abdeckt, aber nicht alle eingehend untersucht. Ich hoffe, dass sich die zukünftige Forschung ausschließlich auf Aspekte wie lokale Suche oder Einkaufen konzentrieren kann.

Ich möchte den Studientyp auch branchenübergreifend, größere Gruppen von Suchaufgaben nach Suchabsicht und über LLMs hinweg replizieren.

Ahrefs – Inhaltsexperiment im KI-Modus

Natürlich ist dies eine äußerst kleine Stichprobe; Die Ergebnisse lassen sich möglicherweise nicht verallgemeinern. Aber es ist trotzdem ein interessanter Test für Google selbst.

Ich wäre neugierig, weitere Themen zu testen, einschließlich von Menschen geschriebener Grundlagen.

Nielsen Norman Group – KI und Suchverhalten

Diese Studie untersuchte die LLM-Interaktionen insgesamt und bezog sich nicht speziell auf den AI-Modus oder Google. es handelte sich auch um eine kleinere Stichprobe von 10 Teilnehmern.

Insgesamt wäre es interessant, jede KI-Chat-basierte Suchmethode, einschließlich des KI-Modus, insbesondere mit einer größeren Stichprobe zu testen und Unterschiede in Vertrauen und Effizienz zu messen.

Propellic – Auswirkungen von KI auf Reisebuchungen

Dies beschränkte sich auf das vertikale Reisen, obwohl es hier Erkenntnisse gibt, die unabhängig von der Branche genutzt werden können.

Die Teilnehmer wurden aufgefordert, den KI-Modus zu verwenden, der möglicherweise kein organisches Verhalten widerspiegelt – insbesondere, wenn Menschen diese Funktion von Natur aus meiden.

Amsive/Profound – Führende Marken und Domains in der KI-Suche

Die Studie misst Zitate in LLMs, nicht das Klickverhalten oder die Benutzerzufriedenheit mit diesen Ausgaben oder Zitaten.

Insgesamt würde ich gerne mehr Informationen über den KI-Modus sehen, der breitere geografische und mehrsprachige Datensätze umfasst, wenn er globaler eingeführt wird, sowie eine Untersuchung der Inhaltsgenauigkeit und Benutzerzufriedenheit.

Unsere Branche braucht wirklich eine größere Stichprobengröße und Diversität in diesen Usability-Studien, aber um ehrlich zu sein, ist das ein riesiges und teures Unterfangen.

Ausgewähltes Bild: Paulo Bobita/Search Engine Journal