Originalität: Entfliehen Sie der SERP Fluffyfication
Steigern Sie Ihre Fähigkeiten mit den wöchentlichen Experteneinblicken von Growth Memo. Kostenlos abonnieren!
Google hat mit dem neuesten Kernupdate eine Reduzierung minderwertiger, unoriginaler Inhalte um 40 % angekündigt.
Basierend auf unseren Auswertungen gehen wir davon aus, dass die Kombination aus diesem Update und unseren bisherigen Bemühungen die minderwertigen, unoriginalen Inhalte in den Suchergebnissen insgesamt um 40 % reduzieren wird. 1
Warum nicht -100 %? Es gibt nur wenige Optionen: Die restlichen 60 % sind sehr unklar, was bedeutet, dass es schwierig ist, zwischen hoher und niedriger Qualität zu unterscheiden, oder dass es einfach nicht genug hohe Qualität gibt, um minderwertige Inhalte zu ersetzen.
Es ist kein Problem des Wissens. Wenn Google weiß, was 40 % ist, weiß es 100 %. Was wäre, wenn es im offenen Web einfach nicht mehr genug gute Inhalte gäbe?
SERP Fluffyification
In der Ankündigung heißt es, „unoriginale Inhalte in Suchergebnissen zu reduzieren“. Dies ist das erste Mal, dass Google das Wort „Original“ im Zusammenhang mit „Qualität“ verwendet. Ich mag das Wort, weil es wirklich beschreibt, wie die meisten SERPs heutzutage aussehen.
Die meisten Suchinhalte sind unoriginal. Das Problem besteht nicht darin, dass Inhalte für die Suche optimiert sind, sondern darin, dass sie auf eine langsame Art und Weise optimiert werden. Google hat kein Verlangen nach Fast Food.
Und auch viele Benutzer haben die Sättigung erreicht.
Wenn Leute sagen: „Heutzutage kann man bei Google nichts finden“, meinen sie nicht: „Google zeigt keine Suchergebnisse für meine Suchanfrage an.“
Sie meinen: „Die Long-Tail-Ergebnisse von Google sind wirklich schlecht und Google zeigt mir größtenteils Unklarheiten.“
Dieser „Fluff“, schlecht gemachte Listicles oder Skyscraper-Artikel, hat bisher funktioniert, schadet aber der Nutzererfahrung von Google. Die SERPs brauchen mehr Substanz, darum geht es im aktuellen Core-Update.
Unoriginaler Inhalt = alles, was Sie mit gesundem Menschenverstand beantworten können.
Originalinhalt = alles, was dem gesunden Menschenverstand widerspricht, die Erwartungen übertrifft oder hohe Komplexität auf einfache Weise erklärt.
Viele Kunden, mit denen ich zusammenarbeite, wünschen sich mehr organischen Traffic, möchten aber keine „SEO-Inhalte“ erstellen.
Die (Kern-)Algorithmen von Google entwickeln sich ständig weiter, aber die Mechanismen hinter den blauen Links sind statisch genug, dass SEOs die Erfolgsformel herausfinden können.
Da die Google-Suche ein Nullsummenspiel mit einer klaren Erfolgsformel ist, konvergieren die meisten Inhalte in Richtung eines Optimums, das heißt, sie sehen gleich aus.
Beispiel 1
Für die Abfrage „Wie erstellt man eine Strategie“ zeigt Google Ergebnisse in einer Mischung aus Unternehmensblogs, Social-Media-Beiträgen und Universitätsartikeln (Harvard) in den Top 10 an.
Die meisten Artikel sind sehr repetitiv, wie Sie im Screenshot unten sehen können, in dem ich die Überschriften der Top-3-Ergebnisse verglichen habe.
Darüber hinaus sind sie nicht hilfreich.
Vision und Mission sind beispielsweise nicht Teil einer Strategie. Beides ist keine Prognose.
Einige Artikel schlagen vor, eine SWOT-Analyse durchzuführen, erklären jedoch nicht, dass SWOTs auf ein bestimmtes Problem ausgerichtet sein müssen – was übrigens der ursprüngliche Ausgangspunkt jeder Strategie ist. Aber kein Artikel in den Top 5 erwähnt das Wort „Problem“ ein einziges Mal. Dieser Inhalt hätte einen MBA nicht bestanden.
Gleichzeitig haben gute Inhalte kein Ranking, weil sie nicht für die Suche optimiert sind.
Ein gutes Beispiel ist Packy McCormicks „In Defense of Strategy“. 2
Der Artikel erklärt, wie man eine Strategie entwickelt, bereinigt gängige Annahmen, ist gut geschrieben und basiert auf Erfahrungen aus erster Hand. Mit anderen Worten, es ist original. Aber Google bewertet es für nichts, da der Titel nicht optimiert ist, die interne Verlinkung stärker sein könnte und möglicherweise nicht die richtigen Einbettungen erreicht werden.
McCormick hat getan, was Google will: sich auf die Erstellung guter Inhalte für Nutzer konzentrieren. Aber Google belohnt ihn nicht mit organischem Traffic. Stattdessen wird Traffic zu Artikeln weitergeleitet, die der Erfolgsformel entsprechen – und das ist ein Teil des Problems.
Beispiel 2
Ein weiteres Beispiel ist die Frage „Wie baut man eine Community auf?“
Ich möchte ein paar Screenshots der Top-Ergebnisse zeigen. Kannst du den Flaum erkennen? Viele Worte, wenig Inhalt.
- Ergebnis Nr. 1
- Ergebnis #2
- Ergebnis #3
- Ergebnis #4
- Ergebnis Nr. 5
(Ich möchte nicht posieren. Meine Schreibfähigkeiten sind lediglich gut genug, um schlechtes Schreiben zu erkennen. Ich strebe jedoch eine hohe Dichte an Erkenntnissen pro Wort an.)
Wieder einmal können wir an den Überschriften erkennen, wie wenig Substanz die meisten Artikel auf den Top-3-Positionen haben.
Ein Artikel in den Top-10-Ergebnissen (Nr. 8) wurde von jemandem geschrieben, der schon zweimal eine Community aufgebaut hat.
Leider geht der Artikel nicht darauf ein, warum Communities wichtig sind, was sie sind und welche anderen Unterthemen Google für wichtig hält. Dadurch wird kein höherer Rang erreicht.
Wo sind all die guten Inhalte?
Wenn die Theorie zutrifft, dass Google nicht über genügend gute Inhalte verfügt, um qualitativ minderwertige Ergebnisse zu ersetzen, haben Experten entweder aufgehört, Inhalte zu erstellen, oder sie erstellen sie woanders.
Ich habe eine Vermutung: Die Kapazität zur Inhaltserstellung wurde von Text auf Video und Audio verlagert. Anstatt mehr Blog-Inhalte zu erstellen, erstellen Unternehmens- und Verbraucher-Ersteller mehr YouTube-Videos und Podcasts.
Da liegt die Aufmerksamkeit. Die Zahl der Podcast-Hörer ist von 2018 bis 2023 um 45 % gestiegen und hat sich von 2013 bis 2023 verdoppelt. Über 30 % der Amerikaner hören wöchentlich Podcasts.
Vielleicht zeigt Google in den SERPs mehr Videos an, weil die Textergebnisse einfach nicht so gut sind.
Es ist nicht nur ein B2B-Phänomen; 66 % finden kurze Videoclips ansprechender als Text. Sehr schockiert? Wahrscheinlich nicht. Aber es ist mehr als nur die visuelle Natur eines Videos, die hier den Unterschied macht. Wir investieren mehr Aufwand in die Videoproduktion, weil sie schwieriger und teurer ist.
Und man kann den Benutzern keinen Vorwurf machen. Die Qualität der Inhalte ist viel höher.
Beim Suchbegriff „Wie definiere ich eine Strategie“ sind die Top-Ergebnisse auf YouTube alle älter als ein Jahr – einer ist sogar 14 Jahre alt. Videos sind viel schwieriger zu produzieren, daher geben sich die Leute mehr Mühe.
Da der Erfolg auf YouTube stark vom Engagement abhängt, finden minderwertige Produktionen nicht viele Beachtung.
Google hat die letzten Jahre damit verbracht, Inhalte besser zu verstehen, um sich nicht mehr auf Nutzersignale zu verlassen (erinnern Sie sich an „Wir fälschen es“?).
Von Elephant in the Room:
Unser Modell davon, was bei SEO wichtig ist, war lange Zeit falsch. Wir dachten, der Inhalt sei die Basis, Backlinks die mittlere Ebene und darüber verteilte Benutzersignale. Es stellte sich heraus, dass Benutzersignale die Grundlage bildeten, auf der eine mittlere Schicht aus Backlinks und Inhaltsverständnis verstreut war.
Google wird möglicherweise gerade besser darin, die Qualität von Inhalten wirklich zu verstehen. Abgesehen davon, dass Google zuerst Wort-N-Gramm und später Einbettungen und Vektoren verstehen konnte, scheint es, dass Google ohne Benutzersignale nie verstehen konnte, was guter Inhalt ist.
Vielleicht braucht Google weniger Inhaltsverständnis und eine stärkere Betonung von Nutzersignalen wie YouTube.
Gelegenheit
Also, was ist das Mitnehmen?
Im Wettbewerb mit geschriebenen Inhalten reicht es einfach nicht aus, nur „das zu tun, was für den Benutzer gut ist“. Sie müssen ein Gleichgewicht zwischen dem Schreiben für Suchmaschinen und dem Schreiben für Menschen finden.
Finden Sie heraus, welche Unterthemen/Einbettungen/Entitäten am wichtigsten sind. Analysieren Sie die besten Ergebnisse. Machen Sie daraus Saft für Google. Aber hören Sie hier nicht auf. Seien Sie nicht faul.
Sobald Sie sich um die SEO-Maßnahmen gekümmert haben, optimieren Sie die Originalität.
Fragen Sie sich, was dieses Stück wirklich auszeichnen würde. Vielleicht Originalforschung. Oder fünf Leute finden, „die es geschafft haben“ und sie interviewen. Oder einen schwer zu findenden Autor finden. Was auch immer es ist, es muss schwer nachzuahmen sein.
Noch drei Dinge:
- Ich spreche am Freitag (15. März) bei Recommerce in London. Verwenden Sie den Code SPEAKERVIP, um 10 % Rabatt auf Ihr Ticket zu erhalten! Wenn Sie in der Nähe sind, senden Sie mir eine E-Mail zurück und ich gebe Ihnen eine Freikarte. Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.
- Ich spreche am 21. März bei Friends of Search in Amsterdam. Kommen Sie vorbei und sagen Sie Hallo!
- Ich spreche am 14. Mai bei SaaStock in Austin, TX und habe zwei Freikarten. Um sich zu qualifizieren, müssen Sie bei der Konferenz anwesend sein und SaaS lieben ;-). Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.
1 https://blog.google/products/search/google-search-update-march-2024/
2 https://www.notboring.co/p/in-defense-of-strategy
Ausgewähltes Bild: Lyna ™
